暑期社会实践作为连接课堂与社会的纽带，是大学生认知国情、锤炼本领的重要路径。然而，当前部分实践存在“重形式轻实效”“重短期轻长效”的倾向，导致教育价值不够理想。当前，应从制度设计、实践深度、长效机制三个维度构建系统性解决方案，推动实践教育从“走过场”向“走心”转变、从“短期活动”向“成长工程”升华、从“任务完成”向“价值塑造”转化，进而让大学生在实践中触摸社会温度、在服务中感悟家国情怀，并将个人理想融入民族复兴伟业，让青春之花在祖国最需要的地方绽放。

　　构建“三位一体”制度体系 夯实实践教育根基

　　暑期社会实践的实效性首先依赖于科学规范的制度设计。高校应建立目标导向、过程管理、资源保障“三位一体”的制度体系，将实践教育纳入人才培养全过程。

　　建立需求对接机制。高校需主动构建“双向互动”的需求对接机制，推动实践内容与地方发展需求同频共振。一方面，建立常态化需求摸排机制，通过与地方政府、行业企业、社区组织签订战略合作协议，设立专项联络岗位，定期收集地方在产业发展、基层治理、公共服务等领域的实际需求，形成动态更新的“实践需求清单”。另一方面，结合高校学科特色与人才培养目标，对需求清单进行筛选与整合，将地方需求转化为具有专业针对性的实践项目，避免实践内容的随意性与盲目性。此外，应建立“需求—项目—反馈”的闭环管理机制，通过实践后的效果评估与地方反馈，动态调整实践内容，形成需求对接的持续优化循环，确保实践教育始终服务于地方发展实际。

　　完善过程管理规范。高校需制定全覆盖的社会实践标准化流程，构建前中后期“三位一体”的过程管理体系。在前期阶段，鼓励实践团队开展实地预调研与需求分析，制定包含目标设定、方法选择、进度安排的详细实施方案，并通过专家评审确保方案可行性。在中期阶段，建立过程记录与动态调整机制，要求团队定期提交工作日志、影像资料与阶段性报告，记录实践过程中的关键节点，并根据实际情况对方案进行必要调整，确保实践活动灵活性。在后期阶段，强化成果转化与质量评估，制定包含调研报告、解决方案、实践感悟等在内的多维度成果评估标准，并将成果质量纳入团队考核，推动优秀成果向政策建议、社会服务转化。

　　构建资源保障网络。高校需构建资金、人员、平台等多维资源保障网络，为实践活动提供全方位支持。在资金保障方面，整合校友捐赠、企业赞助、政府补贴等资源，设立社会实践专项经费，并根据项目类型、实施周期与覆盖范围进行差异化资助。在人员保障方面，建立复合型导师团队，吸纳专业教师、行业专家、基层干部担任指导教师，明确“学术导师—实务导师—思政导师”的分工职责，形成协同指导的“三师制”模式。

　　创新沉浸式实践模式 深化社会认知度

　　暑期社会实践的核心在于让学生真正融入社会场景，通过深度参与实现认知升级。这需要突破传统“观光式”实践，构建参与式、研究式、服务式相结合的创新模式。

　　推行“角色代入”实践。高校需与实践单位协同设计角色方案，结合地方实际需求与学生专业背景，确定可操作的职责范围。如在基层治理实践中，学生可担任“社区协管员”，参与矛盾调解、政策宣传等工作；在产业发展实践中，可担任“项目助理”，协助完成市场调研、方案优化等任务。为确保角色代入的有效性，可建立“任务清单—过程记录—反馈调整”全流程管理机制，保障学生通过“做中学”的体验，深刻理解专业价值与社会需求的连接，推动其认知从“书本知识”向“实践智慧”转化。

　　开展“问题导向”调研。高校需构建“主题筛选—方法指导—成果转化”的闭环调研体系。在主题筛选环节，结合学科特色与地方发展痛点，建立动态更新的调研主题库，例如围绕乡村振兴中的“产业可持续性”、基层治理中的“数字技术应用”等关键问题，确保调研选题兼具专业性与现实性。在方法指导环节，开设社会调研方法课程，系统培训问卷设计、深度访谈、数据分析等技能，并配备专业导师全程指导，确保调研过程的科学性。在成果转化环节，建立多层次的成果应用机制，将实践数据纳入地方决策参考，创新方案可对接企业或社会组织进行孵化。

　　实施“持续服务”计划。高校应构建“基地建设—团队接力—资源联动”的长效服务机制。在基地建设方面，与实践地签订长期合作协议，设立固定实践基地，明确双方权利义务，确保服务的稳定性。在团队接力方面，采用“老带新”模式，由往届实践团队向新团队传授经验，形成“调研—服务—反馈—优化”循环链条，确保服务的连续性。在资源联动方面，整合校友资源、企业资源与政府资源，如邀请基层工作校友担任实践导师，联合企业提供技术支持，对接政府部门推动成果落地。

　　构建“全周期”成长体系 实现实践价值升华

　　暑期社会实践的最终目标在于引导青年将个人成长融入国家发展，这需要建立从实践参与到职业选择的“全周期”引导机制。

　　建立实践成果转化平台。高校应设立“社会实践成果孵化与转化中心”，构建“筛选—培育—推广”全流程转化机制。在筛选环节，建立多维度评估指标，重点考察成果的创新性、实用性与社会价值，并遴选出具有转化潜力的优秀成果。在培育环节，配备专业导师团队，对入选成果进行深度指导，如帮助完善政策建议的逻辑框架、优化创业项目的商业模式等。

　　构建校友联动网络。高校需建立“实践基地校友联系制度”，构建“校友参与—经验传递—职业发展”的协同机制。在联系制度建设方面，与实践基地校友建立常态化沟通渠道，组建“校友实践指导委员会”，明确校友在过程指导、成果评估中的职责。在经验传递方面，设计系统化的校友参与模式，定期开展“校友实践分享会”，邀请扎根基层、服务西部的校友分享其工作心路历程与实战经验。在职业发展引导方面，构建实践表现与职业推荐的联动机制，将实践表现纳入校友企业的招聘参考，为在实践地表现优异的学生提供就业对接服务，推动“实践地”向“就业地”转化。

　　完善激励评价机制。高校需改革现有评价体系，构建“过程性评价+结果性评价+发展性评价”相结合的多样化评价机制。在过程性评价方面，应建立实践表现动态记录系统，通过导师评语、团队互评等方式，全面记录学生实践参与度、贡献度与成长度。在结果性评价方面，制定标准化的成果评估指标，并将结果纳入奖学金评定等核心指标体系。在发展性评价方面，关注实践对学生长期发展影响，如跟踪学生毕业后职业选择、工作表现与社会贡献，将服务基层、扎根西部就业情况纳入高校就业质量报告。

　　(作者：康秀云、于千惠，分别系东北师范大学马克思主义学部教授，东北师范大学马克思主义学部博士研究生) 【编辑:叶攀】